有两种方法可以让文化精神枯萎，
一种是奥威尔式的文化：
成为一个监狱；
另一种是赫胥黎式的文化：
成为一场滑稽戏。
拖延症再次爆发，6月7日看完书，结果到今天（7月20日）才写的笔记
久闻这本书的大名，也看到不少人在批评如今娱乐业以及消费主义乱象时，提到这本书，因而在年初的时候开始读，到6月初终于读完
¶媒介决定了信息的内容
在读《娱乐至死》之前，我总以为这本书讲的是人类发明了各位娱乐活动，如何一步步摧残自己的。读完后，我方才明白作者描述的格局远不止如此。
在书的前几个部分，波兹曼着重介绍信息传播媒介的变化以及随之而来的影响。
首先是以纸张和文字为代表的印刷时代
这个时代最大的特点就是对话的严肃和理性，作者从历史的角度，分析美国建国初期文化繁荣之原因，而印刷术，便是其中之一
这种情形产生的一个重要结果就是:殖民地美洲没出现文化贵族。阅读从来没有被视为上等人的活动,印刷品广泛传播在各类人群之中,从而形成了一种没有阶级之分的、生机勃勃的阅读文化。
而后是电报时代，在作者看来，这是对原本印刷术统治下语境的摧毁式打击：
信息的价值不再取决于其在社会和政治对策和行动中所起的作用,而是取决于它是否新奇有趣。电报把信息变成了一种商品,一种可以置用处或意义于不顾而进行买卖的东西。
到了20世纪后半叶，电视的出现，则将这种冲击进一步恶化，原本印刷术特有的思考与逻辑，在电视画面中被大大弱化，人们不在关注内容本身，而是关注于内容呈现的形式是否吸引人：
思考无法在电视上得到很好的表现，
在思考过程中，观众没有东西可看。思考不是表演艺术，而电视需要的是表演艺术。
¶互联网时代下的娱乐至死？
既然先前提到了，电视的普及让话术娱乐化，那么如今互联网的普及，又对这个时代的文化带来什么样的影响呢？以下是我的一些想法：
首先，互联网下的信息，依然是以娱乐为主要导向的信息
作者在指出电视媒介弊端时，讽刺了那些企图将教育搬到电视上的教育工作者，虽然论证的过程并不严谨，但结论我十分赞同，即教育娱乐化意味着教育低效化。
把教育做成电视节目能否促进教育普及？如果是学前阶段，甚至是小学、初中阶段的教育，也许有些用，可是一旦涉及到高中以上阶段的教育内容，就很难实践。究其原因还是因为知识难度的爬升，意味着掌握它需要更多的精力。学习基本的加减乘除，也许看一遍就能够掌握，而要真正理解高等数学中的求导、积分乃至微分方程，则非要通读几遍，做大量练习方能领悟（仅代表个人经验）。
在互联网中，不乏所谓的“3分钟学会xxx”，“5分钟看懂xxx”的视频或文章，然而这样的知识，往往不系统且不全面，依然拜托不了教育娱乐化向教育低效化的结局。若要说互联网对教育的贡献，在我看来，主要是电子书的出现，以及视频类网课的诞生，其中的优质内容，能够成为自学者获取知识的优质途径，然而仔细看他们的形式，还是文字与授课，还是那些传统的教育方式。
其次，互联网下的信息，比电视时代的更有侵略性
如今打开手机软件，打开电脑网页，广告的泛滥比电视更为严重。而更可怕的是，互联网时代的广告比电视时代的更精确、更吸引人。用户数据被互联网企业收集后，能够通过分析得出用户的需求和习惯。当我在某购物软件中搜索过某款手机，转手便在社交软件中刷到了这款手机的广告；当我在视频网站中看完了某个喜欢的娱乐视频，还没等我反应过来，就自动播放了同类型的视频，令我欲罢不能。这类现象，在这个时代如家常便饭般普遍。
我时刻警惕着身边的娱乐陷阱，却也一次次的沦陷。正因为如此，我希望能从《娱乐至死》这本书中，寻找一些解决方法，然而波兹曼似乎只发出了警告，未写具体的行动指南。