这个时代最基本的特征之一就是：
群体的无意识行为
替代了个体的有意识行为
从高中时候就想要阅读的一本书，但是读完之后却觉得有些失望。虽然被誉为研究社会心理学的必读经典，《乌合之众》其实有许多站不住脚的论点，而且还有不少在如今看来无法被原谅的种族主义、性别歧视主义观点。
首先来说说那些歧视性的言论。勒庞认为“盎格鲁-撒克逊人比拉丁民族更严谨理性”，而“在亚洲一些野蛮人的部落中流传着这样的风俗：当他们将骁勇善战的对手击败后，往往会吃下这个人的心脏，认为这样就可以得到他的全部力量和勇气。”前者源于勒庞自己的观察，而后者则明显源于道听途说。而他对女性的评价让人读了会大跌眼镜，在此摘录几句：
“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。”
“产生这种误认的经常是妇女和儿童——即最没有主见的人。”
“就像女人一样，是受情绪支配的生物体，一下子便会陷入极端。”
如果从时代背景的角度来看，也许勒庞是无辜的，毕竟真正意义上的大规模女权运动浪潮，一直到十九世纪末才开始。在勒庞著书的年代，尤其是像勒庞这样的贵族眼里，女性确实是地位低下、未受教育的愚昧人群代表。
可是就是这样的一本充斥着偏见、歧视的书，被这么多人推荐，自然是有一定道理的。我读完书后翻阅了一些书评，才了解到这本书最大的价值在于第一次提出“群体是愚蠢的”这一观点。
“创造和领导者文明的，从来都是少数的高级知识分子而不是群体。”
群体最大的特征就是冲动、不会深思熟虑、易受暗示的左右。虽然论证的过程不够严谨，但观点本身没有什么大错，这也是我读完这本书收获最大的地方。无论是历史中的一众人民运动（书中多次提到的法国大革命，或是中国近代的义和团等等），还是如今我们生活中随处可见的网络节奏，似乎都在印证着群体的盲目性。
然而换一个角度讲，当自己对该观点深信不疑之时，我是否已经成为了大众愚蠢论的信徒之一，成为了一个受暗示左右的群体的成员？如果群体真的是盲目、愚蠢的，那么为什么科研要由一个团队来做，为什么由党派、议会控制的国家机器可以在全世界运作良好？还是这里的群体，与勒庞所说的群体，并非同一概念？或许这需要我了解更多的社会心理学知识才能给自己答案吧。